Pek писал(а):
Пусть справедливость суть эфемерное понятие. Но вот несправедливость - вполне себе осязаемое. Так вот, для меня достаточно пытаться говорить так, чтобы мои утверждения не были несправедливыми. А ежели кто-то попытается несправедливость доказать, суметь его контраргументы отразить. Обратно, когда я вижу, что чье-то мнение не выдерживает критики, я не пройду мимо. Не люблю я корявые концепции. И при этом,я не решаю за оппонента, что мое мнение лучше, я просто выпячиваю дыры в его мнении на всеобщее обозрение, дабы публика сама решила, кто тут прав. Что она в итоге решит - ее дело.
Я уже подмечал, в чём там проблема. Проблема в выставлении перед толпой. Остальное я воспринял и осознал.
Pek писал(а):
Во второй части своего поста ты прибегаешь к, цитата, "психоанализу через интернет". С чего ты взял, что я не спорю один на один? Инфа 100%?
Я лишь подметил то, что наблюдал непосредственно.
Pek писал(а):
И потом, принять по итогам спора точку зрения соперника - это вовсе не поражение. Это переосмысление, перепрошивка. Поражение - это когда собеседник, умный, уважаемый тобой собеседник, машет на тебя рукой как на неоперабельного.
Касательно этого нареканий не имею.
Pek писал(а):
И в-третьих: мораль. Что ж такого аморального совершил я, чего не совершил ты? Единственное - до тебя докопался, но это уже ответная реакция была, очень уж ты запарил меня, со своей троллебоязнью. Я ведь не тролль, я честный.
Я много чего совершал. Никогда не буду этим гордится или как-то себя оправдывать.
Запарил тебя. Тебя честного. Тебя не тролля. Моей троллебоязнью. А после этого ты говоришь, что не считаешь себя лучше? Да, может это и не осознанно и не в полной мере, может и очень глубоко. Но она есть. Ты честный. И говоришь всем честно. Ты ставишь свою честность выше других аспектов жизни других людей. К чему привела твоя честность? К тому что я чуть не поссорился с уважаемыми мною людьми и просто с друзьями? Что в этом хорошего? Что в этом поучительного? Кроме проблем, мучений в этом нет ничего.
Вот у меня есть знакомый. Алкоголик, правда. Вот он тоже говорит о том, то он честный. Так же говорит о том, что думает, не может вот пройти мимо неправильного мнения, но... Он никогда не ставит свою честность выше человечности, никогда не унижает человека перед толпой, просто предоставляет человеку аргументы, почему он не прав, рассматривает контраргументы, но не скатывается до "швыряния помётом и банановыми шкурками", до "Ты не прав, поэтому ты идиот". Просто потому, что это приведёт только к ссоре, только к гневу, злости, а то что говорит человек, на которого ты зол, не доходит до твоих ушей. Это просто бессмысленно.
Так вот, Пек. Ты что, глупее алкоголика?
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
